В ожидании десталинизации

19 июля 2010 г. – Пятый телеканал, ставший федеральным, запускает проект «Суд времени» с участием «красного патриота», политолога С.Кургиняна и либеральных обличителей российской истории Н.Сванидзе и Л.Млечина. С первых же дней трансляции, телефонное голосование показывает устойчивую поддержку телезрителями «либерального канала» и «либеральной ниши в эфире» (которую до того занимала телепередача с Ксюшей Собчак) просоветских и прокоммунистических позиций Сергея Кургиняна.

7-8 октября 2010 г. – трансляция «суда над «Судом времени», в ходе которой либеральная тусовка называют голосующих за Кургиняна «охлосом».

12 октября 2010 г. – Президент России Дмитрий Медведев назначил Михаила Федотова председателем президентского Совета РФ по содействию развитию гражданского общества. Первоочередной задачей Совета Федотов назвал десталинизацию общественного сознания.

21 октября 2010 г. – стало известно, что со своего поста смещен директор Пятого канала Александр Роднянский.

28 декабря 2010 г. – генеральным директором «Пятого канала» назначен Алексей Бродский, занимавший ранее должность заместителя руководителя дирекции информационных программ Первого канала.

30 декабря 2010 г. – Пятый канал транслирует двухсерийный спецвыпуск программы «Суд времени», в котором либеральные эксперты объясняют просоветские итоги голосования непросвещенностью, неграмотностью аудитории («ученые» Н.Басовская и Е.Бажанов). Особо остервенелые «либероиды» говорят о том, что зрители продолжат поддерживать Кургиняна даже если тот назовет Землю квадратной. Тем самым эти «либероиды» (к примеру, Н.Сванидзе) «тактично» намекают обществу на то, что оно есть «совковое быдло», срочно нуждающееся в десталинизации. Становится окончательно понятно, что либеральная общественность пытается дискредитировать 96% аудитории, голосующей за позицию Кургиняна.

31 декабря 2010 г. – окончательно подтверждаются ходившие слухи о том, что новых выпусков телепрограммы «Суд времени» не записано. Появляется информация, что с 11 января 2011 г. телепроект будет идти на полтора часа позже – в 22:30, т.е. он, несмотря на свою популярность в российском обществе, переносится на менее «горячее» телевизионное время (с 21:00 на 22:30). Появляется аналитическая информация о том, что сначала будут идти повторы прошедших выпусков (новые выпуски записываться не будут), а потом и их «закроют», окончательно прекратят транслировать в связи с изменением политики вещания.

____________
 

Постмодернистская эра, господствующая в современном мире, имеет ряд довольно своеобразных черт. К примеру, некоторые постмодернисты от искусства (кинематографа, литературы etc) считают, что все, что можно было отснять или описать уже давно отснято и описано – больше ничего нового не происходит, самой заявки на что-то новое быть уже не может – она просто бессмысленна. Единственное что остается «инженерам человеческих душ» это заниматься эклектикой (сочетанием несочетаемого) и обращаться к «перепеванию уже спетого» (отсюда нескончаемые remix’ы), «переснятию уже отснятого», «переписыванию уже написанного». Такой перебор бесконечного количества вариантов происходит и в историческом континууме – нет никакой заявки на построение «нового общества», подобного рода заявки дискредитированы и девальвированы.

Нового Огня нет, начинается тление и гниение… Тление и гниение при этом припудривается «глянцем»: глянец добавляется к мировоззрению, к суждениям о природе вещей, к супу, к сумочке, к чему угодно еще.

Лишенная смысла и содержания культура (посткультура, антикультура?) принимает всевозможные облики, обращается к самым различным культурным эпохам, культурным кодам различных цивилизаций, а иногда - к самым низшим человеческим чувствам и страстям… Но это «иногда» - вообще повод для отдельного разговора (сегодня речь о другом).

Интересно, например, посмотреть к каким смыслам и содержаниям обращается в своем поиске современная российская культура. И заодно посмотреть когда она к ним обращается особенно интенсивно…

Есть два типа моментов, когда современной культуре приходится интенсивно обращаться к каким-то другим культурным кодам – это моменты трагедий и моменты праздников, т.е. «радости и горести» (рис. 1). Новый год в этом смысле – один из таких моментов. И если присмотреться к тому, как его предлагают проводить телеканалы, то можно увидеть кое-что интересное.

Рис. 1.

В Новый год наши телеканалы со всевозможными своими «огоньками» обращаются к двум самостоятельным «смысловым пространствам» - советскому и западному (рис. 2) – обильно при этом сдабривая все это соусом из юмора и стеба. Наиболее успешно читаемой при этом выступает советская семантика – она прочитывается, она узнается, она воспринимается.

Рис. 2.

Примеров здесь вполне достаточно. Так, в 90-е гг. Новый год несколько лет праздновали под «Старые песни о главном». Новогодние (да и многие др.) передачи обращаются к старым советским фильмам («Ирония судьбы, или с легким паром!», «Место встречи изменить нельзя», «Семнадцать мгновений весны», «Карнавал» etc), чтобы что-то там почерпнуть, обыграть, тем более, что нашим зрителем все это хорошо читается.

Сказать, что это обращение направлено к самой глубине советской культуре вряд ли возможно, но все же какие-никакие пласты этой самой советской культуры затрагиваются и используются. Используются по причине того, что иначе у «массовых художников» не получится ничего сделать – нужна историческая опора, а наиболее близкой традицией является советская.

Факт этот кое-кому не нравится. Сильно не нравится, ибо если задача состоит в том, чтобы окончательно сделать Россию колонией «цивилизованного мира», то нужно обязательно вытравить все то, что связано с Советским проектом, который по сути своей был антиколониальным, противостоящим мировой гегемонии сверхкрупного капитала.

Но есть еще и второе значимое направление, другое смысловое пространство, которое используется – западное. Западный кинематограф, западная музыка и т.п. При этом в новогодние празднества западная культурная ориентация имеет два потока. Первый поток – западная культура, связанная с советским прошлым (к примеру, новогодние задействования таких групп как «АВВА», «BoneyM», многих итальянских и французских исполнителей etc), и западная культура, в общем-то не связанная с советским прошлым (Первый канал, к примеру, пригласил Sting’а и др. западных исполнителей) (рис. 3).

Рис. 3.

Видно, что очень много в праздничных мероприятиях опирается на советское культурное наследие и даже на поток западной культуры, освоенный еще советским обществом. 

Адресацию к западным каким-то вещам видна на телевиденье часто. В юморе, в стебе, которых сегодня по совокупным объемам весьма много. «Звезда в шоке!» - со специфическим акцентом произносит Сергей Зверев, уже и на мужчину-то не похожий. Или «О, май гáрабэл!» произносят при каждом удобном случае герои программы «Даешь, молодежь!» («продвинутые» персонажи Данила и Герман). Вот в такого рода вещах просматривается и попытка жить на западный манер, и некоторый внутренний же стеб над этим западным манером. Впрочем, подобная плюральность, граничащая с шизофренией, постмодерну вполне соответствует.

Возвернемся к обсуждению советского культурного наследия…

Самый главный российский праздник – День Победы – в современном российском обществе тоже серьезно опирается на советское наследие. Советские фильмы и песни, посвященные Великой Отечественной войне в дни ежегодных майских торжеств весьма актуальны и крайне востребованы.

Все, что снимается про Великую Отечественную войну в России сегодня, как правило, вызывает массу вопросов. Михалковские «Утомленные солнцем-2», по словам очень многих профессиональных зрителей (киноведов, культурологов и т.д.) и просто любителей, откровенно отвратны. Михалков может радоваться количеству угроханных «бабок», но он здесь уже как никогда раньше начал играть на поле западного массового кинематографа – и проиграл. И не факт, что на этом поле можно выиграть. А главное не факт, что нам на этом поле так уж нужно выигрывать. Тем более что долгое время российское культурное пространство было (по крайней мере, было) самодостаточным.

Советское культурное пространство уж точно было самодостаточным. И оно самодостаточнее и самостоятельнее нынешнего российского культурного фона. Об этом, к примеру, свидетельствует следующий факт.

Вот, к примеру, либеральный культуролог Д.Б. Дондурей в одной из своих открытых лекций (http://www.polit.ru/lectures/2004/10/18/dond.html) отмечает, что в российской культуре не осталось никакого другого механизма собирания общества воедино и ответа на вызовы времени, «который бы помогал нам: сохранять уверенность в самих себе, чувство собственного достоинства, модели будущего, представления о том, что человек что-то значит, что у него есть какие-то шансы, что он не погибнет», кроме фильмов о Великой Отечественной войне. Поэтому, например, на семь дней во время разворачивания трагедии в Беслане и после ее страшной развязки количество советских фильмов в сетке вещания  увеличилось в более чем 5 раз.

Дадим цитату из Дондурея, характеризующего телеэфир за ту тяжелую неделю: «…практически исчезли современные российские фильмы.

Что это значит? – Что в период национальной трагедии российское кино, созданное после 1990 года, включая последние два года советской власти, не готово к гуманистическому восприятию реальности, не способно противостоять атаке на чувство безопасности. К этому пригодны только фильмы несуществующей ныне страны – СССР. В эфир в те дни ставились весьма странные ленты. Например, в день траура показали «Ворошиловский стрелок», где в качестве супергероя выступает маршал Жуков в лице Михаила Ульянова. Он – по фильму - продает свой маленький домик, покупает винтовку, сам берет на себя функции судьи, говоря своим зрителям, (по модели Станислава Говорухина): «Ты государству этому не верь, парень, не верь. Ты только сам можешь защитить себя». И это в день национального траура. Почему зашла речь о маршале Жукове? Потому что единственным легитимным событием XX века для нашего народа является 9 мая 1945 года. Это дата по которой у всей нации есть консенсус».

Т.е. «и в радости, и в горести» российская культура обращается к советскому культурному пространству. Это пространство является родным, освоенным, адекватным, порождающим хоть какие-то смыслы.

За истекшие несколько лет ситуация не сильно изменилась: советское наследие не менее значимо.

Но и в будни и выходные происходит тоже весьма значимая адресация к советскому культурному континууму: это показывают и итоги голосования в «Суде времени», и интерес к этому проекту в российском обществе, да и интерес телезрителей к тем каналам, которые в сетке вещания дают много советского кино (к примеру, «7ТВ» очень часто по выходным крутит советские фильмы). Все это говорит о том, что советская культура остается для россиян наиболее значимой (рис. 4). Не важно, о праздниках, о катаклизмах или о повседневности идет речь.

Рис. 4.

Выступая на суде над «Судом времени» (выпуски от 7 и 8 октября 2010 г.), Д.Б. Дондурей сетовал на то, что вся система кино и телевиденья работает на Кургиняна. Видимо, на Кургиняна работает Сванидзе и Млечин, Познер и Радзинский, и прочие, проклинающие или презирающие советское прошлое «пропогандоны». 

Вот, де мол, российская культура не может найти себя – а по этой причине происходит что зря: смотрят Кургиняна, читают его статьи, наконец, имеют четко выраженные патриотические и просоветские политические ориентации.

По этой причине либеральная элита заговорила о десталинизации. Тон задал назначенный президентом Медведевым вместо ушедшей в отставку Эллы Памфиловой председателем президентского Совета по содействию развитию гражданского общества Михаил Федотов, во всеуслышанье поднявший тему десталинизации общественного сознания.

Десталинизация на самом деле предполагает нечто более широкое – десоветизацию. По сути предполагается борьба с сознанием собственного народа, т.е. штучка довольно мощная. Как минимум, это грозит увеличением ценностного и политического разрыва между обществом и элитой, потому как либо будет отторжение, а потом социальный невроз, либо сначала невроз, а потом - отторжение. Как максимум все это грозит повторением «Черного Октября» 1993 года, когда президент Ельцин из танков расстрелял патриотически ориентированный парламент, сгоношив про это миф о «чуме красно-коричневой».

А перед трагическими событиями октября 1993 г., вообще с начала 90-х, очень крупный либеральный философ – советник президента Ельцина Анатолий Ракитов – заговорил о необходимости лишить русский народ его цивилизационного ядра. Расстрел Верховного Совета, собственно говоря, и был одной из операций в большом процессе под названием «лишение России ее цивилизационного ядра».

Сегодня (а опыт экспертов в сфере компаративной аналитики в наше время говорит о многом, к примеру, о перестройке-2) получается нечто подобное. Россия заставляет элиту обнаружить не устраивающее элиту культурное или какое угодно еще ядро. По сути своей, просоветское ядро, с серьезным вниманием к фигуре Сталина. Советник президента страны (а Федотов был назначен еще и советником Медведева) заявляет о том, что с этим  надо кардинально что-то решать («Резать к чертовой матери это ядро, не дожидаясь рецидива имперского прошлого», если перефразировать одну старую киношную фразу).

Решать эту задачу по смене культурного ядра будут посредством нового мощного боя в нескончаемой антисоветской информационно-психологической войне, а если не удастся решить проблему мягкими способами, то, не исключено, будет применена жесткая схема и… грубая вооруженная сила. Прецедент 93-го года существует. Исключать этого нельзя: разрыв элиты и общества нарастает, а значит кто-то кого-то должен «нагнуть» – либо народ жестко нагнет либеральную элиту, либо либеральная элита хитро нагнет народ.

Это даже уже не перестройка-2, а постперестройка-2 нашей элитой намечается.

Пока идут мягкие действия. Ограничатся ли ими, или они – лишь подготовка к жесткой расправе – неизвестно. Но факт остается фактом. Несмотря на то, что рейтинги Пятого канала после начала трансляции «Суда времени» с выигрывающим по всем темам Кургиняном начали расти, шеф телеканала Роднянский был смещен со своего поста.

А после того как был избран новый гендиректор (им стал человек с «правильного» «Первого канала»), стало известно о том, что передача «Суд времени» несмотря на свою популярность и финансовую окупаемость за счет рекламы отныне закрывается.

Стал ли «Суд времени» катализатором, или причиной такого рода процессов, установить сложно, но политическая составляющая здесь налицо. Федотовщина, разборки на Пятом, частичная ротация элит между Первым и Пятым – это реакция элиты на то, что народ ставит этой элите жесткий «неуд». И намекает ее осудить – не понарошку, а по-серьезному.

Вообще «Суд времени», не исключено, задумывался как репетиция либероидного суда над СССР и коммунизмом. Но, несмотря на это он быстро перетек в репетицию народного суда над либероидной элитой, над Сванидзе и стоящими за ним олигархическими «шкурами», которым (т.е. Сванидзе и «шкурам») так сильно по нраву пришлась тоталитарная лексика, согласно которой историческая правда – это исключительно правда, высказанная в своих «Исторических хрониках» (т.е. «исторических похоронах»?) и прочих передачах Николаем Сванидзе. Зря чтоли Сванидзе так поддержал десталинизацию, предложенную Федотовым. «Десталинизация должна свершиться во чтобы то ни стало, даже если и миру предстоит погибнуть» - думают эти «правозащитнички».

Десталинизация, перетекающая в десоветизацию должна научить нас уму-разуму, видимо заставить возлюбить Гайдара, Чубайса и прочую олигархо-капиталистическую тусовку.

Не понимают эти господа Федотовы-Сванидзе-Познеры, что нет ничего более тоталитарного, чем жесткая попытка детоталитаризации (десоветизации, десталинизации). Не понимают. И это непонимание способно породить невроз, усилить раскол общества и элиты, а возможно и привести к кровавому исходу по сценарию-93. А может, и понимают. Понимают и делают все, чтобы уничтожить духовные корни советской культуры.

Но подрыв этой культуры – подрыв последнего фундамента, на котором держится нынешняя Россия. Нового фундамента нет, старый намеренно подрывается… Грядет катастрофа.

Единственное что можно посоветовать обществу в такой ситуации – это обратиться к «Суду времени» (посмотреть, пересмотреть, вчитаться в стенограммы, вникнуть, задуматься), ибо он восстанавливает историческое сознание россиян. Отвечает на многие вопросы о нас самих, о нашей сложной исторической судьбе.

И раз элита все это запрещает, немеренно поощряя федотовщину и Сванидзе, то значит передача стоящая.

«Пипл», восстановивший историческое сознание, уже не «пипл», а народ, способный вернуться из небытия в Историю. 

________

Ссылки на выпуски передачи «Суд времени» смотрите здесь: http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=55.