Образование. Не отнять, так измотать...

Перевод высшего образования на систему «бакалавр - магистр» (4+2) в полном разгаре. При этом в неофициальной среде ходят слухи, что министр образования Андрей Фурсенко подал в отставку, однако оставка не была принята. Подал в отставку, не справившись ни с одной задачей. А задачи, стоявшие перед ним состояли в том, чтобы (а) сократить число высших учебных заведений и (б) повсеместно перейти на формат «4+2». Однако Фурсенко не справляется. Не справляется, видимо, потому что, во-первых, идет некоторое сопротивление системы образования всякого рода деструктивным реформаторским устремлениям, а во-вторых, задачу перевода на формат «4+2» просто не решить. Возникает масса вопросов.

Переход на формат обучения по схеме «4+2» предполагает, что все студенты будут обучаться не 5 лет, а 4 года (бакалавриат). И на тех кафедрах вузов, при которых есть магистратура, можно будет продолжать обучение – 2 года в магистратуре. Магистратура – это углубленное обучение, предполагающее научно-исследовательскую работу (не ахти какую, но все же с исследовательским уклоном). Но магистратура будет не во всех вузах и не на всех кафедрах. Плюс поступать туда будут лишь некоторые из бакалавров основная масса будет учиться по 4 года, и лишь некоторые – по 6.

Вот в этой реформаторской суматохе возникает много вопросов.

Во-первых, не понятно, какой характер будет носить обучение в магистратуре. Дело в том, что бакалавр – это человек с высшим образованием, а значит формально магистратура – это второе высшее образование. А согласно нашему законодательству, второе высшее бесплатным быть не может.

Тут, таким образом, два варианта: либо магистратура будет в 100% случаев платной, либо будет признано, что магистратура будет продолжением первого высшего образования. Но, похоже, что все идет именно к первому сценарию.

Плюс не решен до конца вопрос с армейской службой. После первого же высшего образования человек должен идти служить. То есть получается, что магистра как человека, имеющего уже одно высшее образование, можно забрать в армию прямо с институтской скамьи.

Вопрос недоопределенный, но когда система повсеместно в этот формат работы перейдет, либо будет конфликт между министерством обороны и министерством образования и науки, либо вопрос будет решен в пользу того или иного министерства. Вопрос, какого.

Но если будут забирать с вузовской скамьи, то принцип непрерывности образования будет в большем количестве случаев нарушен. Смысл в таком образовании не особо большой. И это еще один подкоп под систему образования через столкновение ее интересов со вполне понятными интересами армии.

Систему образования режут почем хотят. И режут под всеобщие разговоры про модернизацию. Примерно так когда-то под разговоры про перестройку был разрушен Советский Союз. Никто не заявлял, что рушит СССР, но СССР был уничтожен. Примерно то же происходит и ныне.

Большой вопрос вызывает, что означает переход на 4 года обучения? Хорошо это или плохо?

Хреново. Смысл состоит в том, что теперь в 4 года обучения вузы и их кафедры хотят впихнуть то, что до этого было размещено в 5 годах обучения. Соответственно изыскиваются «излишки» - какие-то дисциплины вариативной части программы приходится сокращать (и/или уменьшать). На технических специальностях это, к примеру, делается за счет того, что, во-первых, снижаются «технические аппетиты», но и урезаются часы, отводимые на социально-гуманитарную и естествонаучную подготовку. Это значит, что уменьшаются часы по физике, математике, общетехническим дисциплинам, а также отечественной истории, философии и т.п. В принципе, это очень не плохо вписывается в некоторую всемировую ориентацию на то, чтобы готовить не разносторонних людей, а узких специалистов. Да и специалистов ли?

В общем, систему образования режут почем зря. Она чуточку худит, но не так чтобы сильно. Многие высшие руководители вузов с этим переходом уже смирились. Вузы готовят новые учебные планы…  

Есть еще один момент. Происходит очень серьезная сегментация учебных планов. В некоторых вузах, уже полномасштабно ступивших на путь 4-летки, творится некоторая сумятица. Допустим потоку читается история, но при этом на потоке сидят студенты разных курсов, т.к. на разных специальностях история изучается на разном курсе. У одних студенческих групп по истории зачет, у других – экзамен…

Кажется, что в этом нет ничего катастрофического. Так-то оно так, но и читать лекции разношерстному потоку, где часть – это «перваки», другая – третьекурсники, третьи – четвертокурсники… В общем, это разношерстная аудитория, с разношерстным сознанием. Работать с такой аудиторией не просто, ибо язык с ней найти не просто.

Впрочем, разве министерских мужей это волнует. Разговор идет об экономии бабок, а никак не о развитии образования. Систему продолжают тихо, но методично резать… Всякими реформами «во благо народа», нет коим ни конца, ни краю…

Попутно со всем этим, надо понимать, грядет сокращение работников вузов процентов на 20% (из-за перехода на четырехлетку). По всей видимости, не резкое, но тем не менее ползучее и методичное.

В общем, режут и режут... Отнять образование, данное некогда народу в СССР, вроде как и тяжело, но зато можно его измотать. И образование измотать, и народ заодно.