Наш прорыв в ХХI век

24 июня 2010 г. в Санкт-Петербурге на экспертном круглом столе «Союзное государство России и Беларуси: динамика развития» профессор Валерий Байнев (д.э.н., проф. каф. менеджмента Белорусского госуниверситета, эксперт консультативного совета Информационно-аналитического центра при Администрации Президента Белоруссии, председатель редколлегии журнала «Новая экономика» (г. Минск)) прочитал доклад «Неоиндустриализация – прорывной интеграционный проект Союзного государства России и Беларуси».
Тезисно суть доклада состояла в следующем.

Автор доклада считает, что проблемы строительства Союзного государства кроются в мировоззренческой плоскости, в частности, они во многом обусловлены тем, что постсоветские страны ориентированы на либерально-рыночную, конкурентную, состязательную, частнокапиталистическую доктрину развития, в которой «все видят всех» как минимум в качестве «конкурентов, которых по объективным законам рыночного капитализма всемерно ослабляют, а затем подчиняют, поглощают, уничтожают». В такой системе ориентиров не до братского единения народов – правит бал переменчивая рыночная конъюнктура. «Война всех со всеми» время от времени перерастает в газовые, нефтяные, молочные и пр. конфликты (а также в братоубийственные «горячие» конфликты).

Автор отмечает, что классическая либерально-рыночная, конкурентная доктрина развития, обеспечивавшая процветание нынешних лидеров мировой экономики примерно до середины прошлого века и ныне принятая в ряде постсоветских стран, сегодня стремительно теряет свою актуальность, уходит в прошлое. Ей на смену приходит интеграционная система ценностей, ориентирующая не на состязательность и конкуренцию, а на кооперацию и интеграцию экономических систем всех уровней.

Последнее утверждение легко доказать на примере современных технологически развитых стран. Так, на уровне конкретных фирм и предприятий, интеграция осуществляется в виде беспрецедентного роста концентрации капитала и прибыли под контролем «крупняка» вплоть до такого, каким являются современные ТНК. В отличие от лукаво навязываемых периферийным странам представлений о конкуренции, малом и среднем бизнесе как «локомотивах» инноваций лидеры мировой экономики сделали ставку именно на крупные и сверхкрупные компании, в то время как роль малых и средних предприятий, наоборот, падает (в докладе даны статистические данные, подтверждающие данный факт).

На глобальном уровне интеграция ведется за счет того, что технологически развитые страны активно объединяются в такие группировки как ЕС, G7, ОЭСР, НАТО и др. Это повышает глобальную конкурентоспособность данных систем и их участников.

В этой связи пора бы уже осознать, что принятая к реализации в большинстве стран постсоветского пространства дезинтегрирующая либеральная, конкурентно-рыночная модель экономического развития и соответствующее ей мировоззрение являются непреодолимым препятствиями на пути объединительных процессов в регионе. Более того, они наносят невосполнимый ущерб глобальной конкурентоспособности наших стран, ибо являются устаревшей, не соответствующей современным реалиям и потому давно отвергнутой технологически развитыми странами системой экономических воззрений.

Другим практическим подтверждением данного вывода служат негативные процессы, развернувшиеся в странах бывшего СССР по мере их либерально-рыночного «оздоровления»:

а) беспрецедентное для условий мирного времени снижение научно-технического и инновационного потенциала. Оно выразилось, например, в снижении наукоемкости ВВП стран СНГ до 0,3-1,2%, что существенно ниже оптимального (3%) и порогового (2%) уровней (это при том, что сейчас эти показатели в США составляют 40%, в Китае – 6%, а в России в 1990-м г. показатель был равен 8%).

б) деиндустриализация постсоветских стран (за исключением Беларуси и Казахстана), которая является важным элементом системы их неоколонизации странами первого мира;

в) ухудшение качества жизни большинства населения, выразившееся, к примеру, в скачкообразном снижении индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Так, СССР по данному показателю ненамного уступал США: если в 1989 г. Советский Союз занимал по ИРЧП 26-e место, уступая Штатам с их 19-м местом всего 7 позиций, то за годы либерально-рыночного «оздоровления» это отставание увеличилось в 8 раз. В 2008 г. рыночно-капиталистическая Россия по ИРЧП заняла лишь 73-e место, уступив США с их 15-м местом уже 58 позиций. Для справки - лидирующая среди стран СНГ Беларусь в 2008 г. расположилась на 68 месте (на несколько пунктов опередив Россию!);

г) деградация и депопуляция населения. Даже по оптимистичным прогнозам экспертов ООН к концу нынешнего века этот процесс должен сократить население России, Украины и Беларуси почти в 2 раза.

«Таким образом, - отмечает автор, - сегодня во имя выживания, во имя будущего наших детей и внуков, для того чтобы переломить описанные негативные тенденции развития постсоветских стран нам, как воздух, необходим прорывной, амбициозный, жизнеутверждающий проект, способный «зажечь» нашу угасающую восточнославянскую цивилизацию, вдохнуть надежду и жизнь в наши «надломленные» либерально-рыночными реформами народы». Вероятнее всего, нынешняя, широко разрекламированная абстрактная «медведевско-путинская модернизация», которая почему-то невольно ассоциируется с горбачевскими «перестройкой» и «ускорением», на роль такого проекта не годится. Можно предположить, что результаты модернизации гибельного, реализуемого в России на протяжении последних 20 лет проекта под названием «Кланово-олигархический капитализм», скорее всего, сведутся к очередному витку «прихватизации» общенародной собственности, традиционной сдаче активов иностранным инвесторам да к дальнейшему совершенствованию и без того отлаженного механизма ограбления народного хозяйства паразитарной банковской системой. То есть к усугублению тех самых процессов, которые, собственно говоря, и являются первопричиной всего описанного выше негатива.

Учитывая, что именно в промышленности максимальна концентрация высокотехнологичных и наукоемких производств, поставляющих прогрессивные средства труда в прочие отрасли и сферы жизнедеятельности, локомотивом инновационного развития должен выступать промышленный комплекс, индустрия.

Об этом же свидетельствует и опыт технологически развитых стран, вступивших во вторую фазу индустриализации (неоиндустриализация). Например, в 2004 г., несмотря на лукаво навязываемую нам концепцию постиндустриализма (экономики услуг), удельный вес производства средств производства в совокупном общественном продукте США составил почти 56%, Германии - свыше 58%, а Японии - около 60%. Как показывает непредвзятая статистика, доля материальных факторов в общем потреблении американских домашних хозяйств никогда не опускалась ниже 64%, что не позволяет вести речь о доминировании экономики услуг. Указанные факты свидетельствуют, что вопреки лукавым попыткам направить нас по пути опережающего развития сферы услуг, сами лидеры мировой экономики развиваются исключительно благодаря реальному сектору экономики и, прежде всего, промышленности, индустрии. Иными словами, для западных стран характерен переход не к постиндустриальной, а скорее к сверхиндустриальной, основанной на масштабном внедрении элементов VI технологического уклада, экономике.

Аналогично и в странах Союзного государства, ЕврАзЭс и СНГ должен быть избран курс на неоиндустриализацию. Индустриализация успешно была осуществлена в СССР в 1920-30 гг., неоиндустриализация же должна предусматривать скачкообразное наращивание количественных и качественных показателей работы промышленного комплекса на основе массированного внедрения техники и технологий, относящихся к VI технологическому укладу. Этот процесс должен стать фактором прорыва в технотронный XXI век.

В 1925-1940 гг. мы уже явили миру русское чудо прорыва в индустриальный XX век, после того как на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. был официально провозглашен курс на индустриализацию. В результате аграрная Россия к середине прошлого века превратилась в мощную индустриально развитую державу, которая в годы ВОВ доказала свое экономическое превосходство над хозяйственными системами Германии и всех прочих порабощенных ею «цивилизованных» европейских стран.

Так, за годы индустриализации в СССР было введено в действие 9 тыс. крупных, оснащенных передовой техникой промышленных предприятий. Созданы новые отрасли промышленности: тракторная, автомобильная, станкостроительная, авиационная и др. К 1940 г. валовая продукция промышленности СССР возросла по сравнению с 1928 г. в 6,5 раза, в том числе производство средств производства увеличилось в 10 раз. Позднее страна первой в мире осуществила запуск человека в космос, спустила на воду атомный ледокол, ввела в строй атомную электростанцию, построила синхрофазотрон... Одним словом, соперничая с США по ряду направлений науки и техники, СССР долгие годы был на самом острие научно-технического прогресса до тех пор, пока не начались рыночные, частнокапиталистические, дезинтегрирующие, разобщающие народы реформы.

Неоиндустриализация на постсоветском пространстве предполагает вертикальную интеграцию производства и автоматизацию народного хозяйства.

Результаты выполнения в Белорусском госуниверситете НИР «Теоретико-методологические основы межгосударственной инновационно-промышленной политики стран ЕврАзЭС как фактор их устойчивого развития» позволили сформулировать некоторые базовые условия успешного осуществления неоиндустриализации в странах Союзного государства и ЕврАзЭС.

Во-первых, необходимо осуществить переход к нравственному построению и измерению экономики, ее социальной ориентированности, развитию солидаристских ценностей вместо культивирования индивидуализма.

Во-вторых, необходим переход к стратегии вертикальной интеграции производственных и бизнес-процессов, подразумевающей объединение в рамках крупных фирм всех последовательных стадий переработки сырья в конечную продукцию. Вертикальная интеграция делает невозможным извлечение сверхприбылей на отдельных (например, сырьевых, кредитно-инвестиционных или сбытовых) стадиях. Она позволяет исключить сплошь и рядом наблюдаемую в постсоветских странах ситуацию, когда олигархи-сырьевики и банкиры-ростовщики мертвой хваткой держат «за горло» науку и производство, «обескровливают» их и тем самым предопределяют деградацию и разрушение научно-технического и промышленного потенциала своей страны.

Вертикальная интеграция со всей очевидностью потребует восстановления государственного контроля над стратегическими, инфраструктурными, рентными отраслями экономики вплоть до их частичной и полной национализации.

В-третьих, необходим отказ от либерально-рыночной частнокапиталистической доктрины развития, включая повышение роли государства и как планирующего, регулирующего экономику института, и как глобального предпринимателя. Важно понять, что экономический либерализм не только не создает условий для полноценной конкуренции, но и обеспечивает беспрецедентные конкурентные преимущества сверхкрупному долларовому капиталу.

Абсолютизация «чудотворной силы» частной собственности вплоть до ее «обожествления» - одна из наиболее важных причин многих негативных процессов в странах бывшего СССР. По словам Президента Белоруссии А.Г. Лукашенко, «частник никогда не будет озабочен народом, государством. Он большие прибыли кладет себе в карман». Поэтому частнокапиталистическая, не регулируемая государством, которое объективно заинтересовано в долгосрочном развитии, либеральная экономика не может быть нравственной в том смысле, что частнику, особенно иностранному, в подавляющем большинстве случаев безразличны проблемы перспективного прогресса страны и, соответственно, расширенного воспроизводства нации. Так, в одном из своих выступлений в программе «Постскриптум» на ТВЦ от 20 ноября 2004 г. российский олигарх П.О. Авен открыто сказал: «Нищета в стране - не наша забота. Мы занимаемся лишь тем, что нам выгодно. Все остальное - эмоции».

В-четвертых, необходим возврат к трудовой парадигме экономической науки и практики. Это подразумевает отказ от нынешней абсолютизации рынка (сферы обмена), от уничижения производительного труда и возвеличивания «труда» всевозможных рыночных менял - банкира-ростовщика, торгаша-спекулянта и биржевого игрока.

Важно понимать, что процесс расширенного воспроизводства реализует в себе ряд неразрывных стадий, включая исследования и разработки, производство, обмен, распределение, потребление. Абсолютизация роли какой-либо одной из этих фаз, в данном случае «обожествление» сферы обмена (рынка), приводит к тому, что именно она оттягивает на себя «львиную долю» всех ресурсов и тем самым «обескровливает», угнетает прочие, жизненно важные стадии расширенного воспроизводства. Поэтому деиндустриализация, процессы разрушения науки и производства, снижение уровня жизни основной массы занятых в этих сферах людей, роскошная жизнь немногочисленной прослойки капиталистов и, как результат, вопиющая экономическая дифференциация населения - это прямые и неизбежные следствия нашего искаженного миропонимания, связанного с «обожествлением» рынка и сферы обмена в целом. Справедливо высказался Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «Если достаток будет результатом человеческого труда, а не финансовых схем и операций, если экономика будет основываться на простом принципе, что именно труд - интеллектуальный, физический и даже духовный - производит реальные ценности, у нас не будет таких кризисов».

В-пятых, одной из важнейших целей неоиндустрализации должно стать кратное, до уровня технологически развитых стран, повышение производительности труда на основе технико-технологического перевооружения народного хозяйства и массированного внедрения факторов производства VI технологического уклада. Нынешнее 3-4-кратное отставание постсоветских стран от лидеров мировой экономики по данному показателю объясняется допотопной, малопроизводительной, физически и морально устаревшей производственно-технологической базой. Мы не можем не отставать от технологически развитых стран по производительности труда, если американцы даже в кризисный для них 2007 г. вложили в свою экономику столько же средств, сколько Россия за предыдущее десятилетие.

К сожалению, в постсоветских странах (за редким исключением), игнорируя общемировую тенденцию наращивания роли государства в экономике и наивно уповая на частную инициативу, сократили инвестиции (норму накопления) до критического уровня и тем самым обеспечили все предпосылки для технико-технологической стагнации.

В-шестых, всем без исключения постсоветским странам требуется согласованно восстановить общепринятые в технологически развитых странах параметры функционирования монетарной (кредитно-денежной) системы. Иначе они продолжат обменивать свои природные ресурсы и результаты созидательного труда на иностранные «бумажки с картинками», окончательно взяв на себя роль по утилизации негативных последствий нынешнего и всех последующих глобальных финансово-экономических кризисов, сознательно устраиваемых лидерами мировой экономики в целях наглого ограбления остального мира.

***

Полная версия доклада доступна по адресу http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3048&It....